出自 練家雄律師

行政訴訟之停止執行_被罰錢、罰緩能不能先不繳?

大家常見的疑惑，就是如果被行政機關罰緩，能不能先停止執行，等訴訟打完?

我們先來看看行政訴訟法的規定：

第 116 條

原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。

行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。

於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。

行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。

停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。

再來看看近期的最高行政法院

最高行政法院111年度抗字第338號裁定

我國現行暫時權利保護之「停止（原處分）執行」制度，法律並沒有以外國學說所稱之「審究本案訴訟勝訴概然性」直接作為法律要件，而是於訴願法第93條第3項、第2項及行政訴訟法第116條第2項分別將「行政處分之合法性顯有疑義」及「原告之訴在法律上顯無理由」列為「得停止執行」及「不得停止執行」之態樣，以符合停止執行制度，原則上是對有獲得撤銷訴訟勝訴判決高度可能之受處分人或訴願人，提供有效法律保護之基本精神。從而，行政法院於審查停止執行之聲請時，依即時可得調查的事證判斷，如果聲請人之本案訴訟勝訴可能性大於敗訴可能性，則可認行政處分之合法性顯有疑義，即得裁定停止執行；反之，如果聲請人之本案訴訟顯會敗訴（法律上顯無理由），則應駁回其聲請；至於，如果聲請人之本案訴訟並無顯會勝訴或敗訴的情形，則應審查原處分之執行是否會發生難於回復之損害，而且有急迫情事，以及停止執行對公益有無重大影響等要件，再加以決定。

原處分命聲請人繳交代履行費用，依行政執行法第29條第2項規定：「前項代履行之費用，由執行機關估計其數額，命義務人繳納；其繳納數額與實支不一致時，退還其餘額或追繳其差額。」是實際費用縱有出入，聲請人之損害亦非不能回復原狀，且能以金錢賠償，尚不能僅以行政執行法等相關規定認屬於該條所指難於回復的損害，亦難認原處分之執行有何「急迫情事」，發生難於回復之損害，而難以救濟。本件聲請不符行政訴訟法第116條第3項規定之積極要件，則但書「於公益有重大影響」而仍應執行之消極要件，即無審酌必要，

依照法院的看法，簡單的說，就罰鍰或費用，都可以嗣後用金錢賠償，這個損失都可以回復原狀，所以即使罰緩不當、數額有錯，都沒有辦法停止執行，要先繳納，之後再要求返還。

但一般的交通罰單，則可以在申訴階段暫停繳納，不過，等申訴結束之後，同樣，會適用上開的原則。

#違規停車
#超速
#路肩